<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:ymaps="http://api.maps.yahoo.com/Maps/V2/AnnotatedMaps.xsd">

<channel>
	<title>Neven Photo &#187; Matériel</title>
	<atom:link href="http://www.neven-photo.net/blog/category/materiel/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.neven-photo.net/blog</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sun, 13 Feb 2011 16:18:48 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Micro Quatre Tiers : Macro Capteur</title>
		<link>http://www.neven-photo.net/blog/2010/07/micro-quatre-tiers-macro-capteur/</link>
		<comments>http://www.neven-photo.net/blog/2010/07/micro-quatre-tiers-macro-capteur/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 01 Jul 2010 18:14:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Nicolas</dc:creator>
				<category><![CDATA[Matériel]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.neven-photo.net/blog/?p=91</guid>
		<description><![CDATA[Les capteurs micro-4/3 (M43) sont réputés très petits. Pourtant ils ne le sont pas beaucoup plus que les capteurs APS-C. Voyons cela de plus près.
APS-C et M43 : Qualité
La qualité est en grande partie liée à la taille du capteur : les compacts à petit capteur sont beaucoup moins bons qu&#8217;un reflex APS-C, qui sont [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Les capteurs micro-4/3 (M43) sont réputés très petits. Pourtant ils ne le sont pas beaucoup plus que les capteurs APS-C. Voyons cela de plus près.</p>
<h3>APS-C et M43 : Qualité</h3>
<p>La qualité est en grande partie liée à la taille du capteur : les compacts à petit capteur sont beaucoup moins bons qu&#8217;un reflex APS-C, qui sont eux-mêmes bien moins bons qu&#8217;un reflex full-frame. A l&#8217;inverse, une qualité similaire est liée à un capteur de taille similaire.</p>
<p>Qu&#8217;en est-il pour l&#8217;APS-C et M43 ? Au jour d&#8217;aujourd&#8217;hui, selon <a href="http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/439%7C0/%28appareil2%29/630%7C0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Panasonic">les tests DxOMark</a>, les  meilleurs appareils micro-4/3 et APS-C n&#8217;ont que 9 points de différence, soit 12%. Bref, taille similaire, qualité similaire.</p>
<h3>APS-C et M43 : Taille en images</h3>
<p>Ci-dessous, les 3 capteurs superposés :</p>
<p><img class="aligncenter size-full wp-image-136" style="border: none;" title="Comparaison de la taille des capteurs FX, DX et 4/3" src="http://www.neven-photo.net/blog/wp-content/uploads/capteurs-3-formats.png" alt="Comparaison de la taille des capteurs FX, DX et 4/3" width="163" height="113" /></p>
<p style="text-align: center;"><span style="color: #00ff00;"><strong>FX</strong></span> (24&#215;36mm) en vert, <span style="color: #ff0000;"><strong>DX</strong></span> (23.6&#215;15.7mm) en rouge, et enfin <span style="color: #0000ff;"><strong>M43</strong></span> (17.3&#215;13mm) en bleu</p>
<p>C&#8217;est flagrant : <strong>la différence de taille est beaucoup plus importante entre FX et DX qu&#8217;entre DX et micro 4/3.</strong></p>
<h3>Les chiffres</h3>
<p>Le facteur de recadrage habituel, 2.0, compare la diagonale d&#8217;un capteur full-frame et celle d&#8217;un capteur M43. Ça ne veut rien dire en pratique : on ne peut pas faire la même photo avec les deux capteurs  sans recadrer. <strong>Il vaut donc mieux comparer le facteur de crop après recadrage</strong>.</p>
<p>Ci-dessous, les facteurs de crop pour différents cadrages :</p>
<table border="0" width="100%">
<tbody>
<tr>
<th>Carré</th>
<th>4/3</th>
<th>2/3</th>
<th>16/9</th>
</tr>
<tr>
<td><img class="aligncenter size-full wp-image-139" title="Comparaison de la taille des capteurs DX et 4/3 (crop carré)" src="http://www.neven-photo.net/blog/wp-content/uploads/capteurs-carre.png" alt="Comparaison de la taille des capteurs DX et 4/3 (crop carré)" width="163" height="113" /></td>
<td><img class="aligncenter size-full wp-image-137" title="Comparaison de la taille des capteurs DX et 4/3 (crop 4/3)" src="http://www.neven-photo.net/blog/wp-content/uploads/capteurs-4-3.png" alt="Comparaison de la taille des capteurs DX et 4/3 (crop 4/3)" width="163" height="113" /></td>
<td><img class="aligncenter size-full wp-image-135" title="Comparaison de la taille des capteurs DX et 4/3 (crop 2/3)" src="http://www.neven-photo.net/blog/wp-content/uploads/capteurs-2-3.png" alt="Comparaison de la taille des capteurs DX et 4/3 (crop 2/3)" width="163" height="113" /></td>
<td><img class="aligncenter size-full wp-image-138" title="Comparaison de la taille des capteurs DX et 4/3 (crop 16/9)" src="http://www.neven-photo.net/blog/wp-content/uploads/capteurs-16-9.png" alt="Comparaison de la taille des capteurs DX et 4/3 (crop 16/9)" width="163" height="113" /></td>
</tr>
<tr>
<td>Facteur de crop : <strong>1.8</strong></td>
<td>Facteur de crop : <strong>1.8</strong></td>
<td>Facteur de crop : <strong>2.0</strong></td>
<td>Facteur de crop : <strong>2.0</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Diff. DX &#8211; M43 :<strong>21%</strong></td>
<td>Diff. DX &#8211; M43 :<strong>21%</strong></td>
<td>Diff. DX &#8211; M43 :<strong>36%</strong></td>
<td>Diff. DX &#8211; M43 :<strong>36%</strong></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>On voit que le facteur de crop est de 1.8 pour les photos plutôt carrées, et de 2.0 pour celles allongées  (contre 1.5 ou 1.6 pour l&#8217;APS-C/DX).</p>
<p><strong>Bref, la différence de taille entre M43 et DX dépend de l&#8217;utilisation dont on en fait, et n&#8217;est en tout cas pas aussi grande que ce que l&#8217;on peut croire.</strong></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.neven-photo.net/blog/2010/07/micro-quatre-tiers-macro-capteur/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Historique des Nikon numériques et spéculation</title>
		<link>http://www.neven-photo.net/blog/2009/11/historique-des-nikon-numeriques-et-speculation/</link>
		<comments>http://www.neven-photo.net/blog/2009/11/historique-des-nikon-numeriques-et-speculation/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 13 Nov 2009 10:59:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Nicolas</dc:creator>
				<category><![CDATA[Matériel]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.neven-photo.net/blog/?p=42</guid>
		<description><![CDATA[Les capteurs du D100, du D200 puis du D300 sont systématiquement descendus vers les appareils d&#8217;entrée de gamme. On dirait qu&#8217;il y aura bientôt un full-frame dans la gamme du D90 avec le capteur du D700 :

]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Les capteurs du D100, du D200 puis du D300 sont systématiquement descendus vers les appareils d&#8217;entrée de gamme. On dirait qu&#8217;il y aura bientôt un full-frame dans la gamme du D90 avec le capteur du D700 :</p>
<p style="text-align: center;">
<div id="attachment_43" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.neven-photo.net/blog/wp-content/uploads/historique-nikon.png" target="_blank"><img class="size-thumbnail wp-image-43 " title="Historique des boitiers Nikon numériques" src="http://www.neven-photo.net/blog/wp-content/uploads/historique-nikon-150x150.png" alt="Historique des boitiers Nikon numériques" width="150" height="150" /></a><p class="wp-caption-text">Historique des boitiers Nikon numériques</p></div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.neven-photo.net/blog/2009/11/historique-des-nikon-numeriques-et-speculation/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

